A vád szerint a tanár kirándulások és táborok alkalmával alkoholfogyasztást engedélyezett tanítványainak, valamint a jelenlétükben vulgáris és obszcén tartalmú kifejezéseket használt.
Sallay Sándor bíró hangsúlyozta: a 25 sértett, valamint a szülők vallomása alapján megállapítható, hogy a vádlott bűnös, mert pedagógusként hátrányosan befolyásolta a rábízott fiatalok nevelését, erkölcsi, érzelmi és értelmi fejlődését.
A bíró ismertette a tényállást, amely szerint a tanár a kiskunhalasi Szilády Áron Református Gimnáziumban tanított, ahol az eljárásban sértettként megnevezett 25 fiatal közül 24-nek az osztályfőnöke volt. A pedagógus az osztályát évente több alkalommal kirándulásra, illetve táborba vitte, ahol az ő engedélyével alkoholt ittak a diákok.
Egy 2011-es kiránduláson ő is együtt fogyasztott alkoholt a diákjaival, ekkor már nem tudta kontrollálni, hogy a fiatalok mennyit isznak, így több diák ittas állapotba került. Az alkoholfogyasztásban a vádlott aktívan közreműködött, a fiatalok kontroll nélkül, tetszőleges mennyiségben fogyasztottak a későbbi kirándulásokon is alkoholt.
A vádlott a diákok jelenlétében vulgáris és obszcén tartalmú kifejezéseket használt, valamint a fiúk figyelmét felhívta egy homoszexuális tartalmú internetes oldalra is. A tanár a kirándulásokon szexuális tartalmú beszélgetést folytatott a fiatalokkal, megjegyezve, hogy a lányok közül ő melyiket fektetné le. Az iskolában és a kiránduláson is szólt továbbá egy meleg pornószínészről, és rendszeresen beszélt a sértetteknek a saját szexuális életéről.
A pedagógus a diákok által létrehozott Facebook-csoport oldalára is obszcén tartalmú bejegyzéseket írt, amelyeket a tárgyaláson felolvastak.
A bíróság ismertette, hogy a vádlott az eljárás során nem vallotta magát bűnösnek, ugyanakkor elismerte, hogy a kirándulásokon korlátozott mennyiségben, ellenőrzött keretek között engedélyezte az alkoholfogyasztást. Elmondta azt is, hogy valóban beszélt a saját szexuális életéről a diákoknak, valamint a "melegpornóról" is.
A bíró kiemelte: a sértett diákok nem vallottak a tanár ellen, nem ismerték el, hogy a vádlott rossz hatással volt rájuk, de ebben az esetben ezt tőlük nem is lehet elvárni. A bíró ezt nem nevezte döntő momentumnak, mert indoklása szerint egy pedagógusnak a gyerekek személyiségét nem lehet rombolnia, vele szemben nem ez az elvárás.
Az ítélet nem jogerős, mert az ügyész súlyosbításért, a vádlott és védője bűncselekmény hiányában, felmentésért nyújt be fellebbezést.
A per másodfokon a Kecskeméti Törvényszéken folytatódik.